Кто есть кто в науке

В этой статье я хочу поговорить о российской науке. Об этом пишут в разных формах и на разных сайтах. Есть очень интересная газета «Троицкий вариант». Есть и другие издания. Но пожалуй самым показательным фактором, характеризующим науку, является статистика. И этой статистике в последние годы чиновники уделяют большое внимание. Сейчас главным критерием успешной работы ученого принято считать не число опубликованных им статей в научных журналах, а число ссылок в статьях других ученых на опубликованные статьи данного ученого. И не всегда число опубликованных статей пропорционально числу ссылок.

Еще в 60-х годах прошлого века работал Институт научной информации, который публиковал толстые книги на тонкой бумаге с числом ссылок по каждому автору. В последние годы он ведет сайт Web of Science. Институт этот был основан Паулем Юлиусом Реутером (Paul Julius Reuter) еще в 19 веке в Лондоне. Позднее к нему присоединился Томсон (Thomson), и сейчас институт называется Thomson Reuters. У института есть свой сайт, но не в этом дело. Важно, что на сайте Web of Science можно получить очень подробную информацию о публикациях каждого ученого, его ссылках на другие публикации, и это все очень полезно.

Недавно компания Гугл, в дополнение к своему основному поиску, сделана научный поиск, который назвала Google Академия. На этом сайте можно сделать запрос на фамилию любого ученого, либо на ключевые слова названия статьи, и он выдает много информации по каждому запросу. В том числе и число цитирований по каждой статье. Более того, он выдает все адреса в интернете, по которым данную статью можно скачать, в том числе и на персональные сайты, откуда скачать можно бесплатно, в отличие от редакций журналов, которые дают скачивать только подписчикам за деньги. Иногда за скачивание платит Институт, и все сотрудники могут скачивать бесплатно.

Сайт Web of Science тоже не бесплатный. Либо плати сам, либо институт платит. Но именно его данные принято считать эталоном и учитывать в отчетах. Дело в том, что Google Академия ориентируется только на интернет ресурсы, а Web of Science учитывает данные по старым печатным изданиям, которых еще нет в интернете. В России получить данные Web of Science могут не все. Но зато уже много лет работает команда, которая собирает такие данные на людей, у которых либо всего больше 1000 ссылок, либо больше 100 ссылок за публикации последних семи лет. И списки таких людей вывешиваются на сайте Кто есть кто в российской науке.

Конечно поиск таких людей — это проблема, ведь всех ученых не проверишь, они смотрят выборочно. Но в последние годы у них есть возможность самому заявить о себе. Опять же не все такой возможностью пользуются, но я лично попал в список именно таким способом, да и то по требованию начальства. В свою очередь я указал кое каким людям на такую возможность, так что постепенно списки растут. Интересно, что на этом сайте дается информация не только по спискам конкретных людей, но и по институтам. Некоторые институты представлены в списке всего одним человеком, многие наверно вообще не представлены.

Но список интересен тем, что позволяет вообще узнать какие научные институты есть в России, и какие из них наиболее успешные. Наиболее интересны два показателя: число людей в институте, которые входят в списки, и полное число ссылок на статьи этих людей. Я потратил время и изучил этот список. Оказалось, что лидером в этом соревновании выступает МГУ (московский гос. университет). Но он разделен на факультеты. Наиболее успешными являются Химический факультет (206, 362778), НИИЯФ (научно исследовательский институт ядерной физики, 82, 271663), Физический факультет (134, 222297). Остальные факультеты резко отстают, но тоже почти все входят в списки.

На втором месте находится Объединенный институт ядерных исследований в Дубне (175, 629158). За ним следом идет Физико-технический институт им. Иоффе в Питере (234, 436418). Я за основу беру полное число ссылок, а не число людей, которые их имеют. По первому показателю Физ-тех обгоняет ОИЯИ. На 4-м месте оказался Институт физики высоких энергий, ГК «Росатом», Протвино (ИФВЭ, 56, 427834). Но у них аномально низкое число людей, видимо все ссылки получены на небольшое число работ.

На 5-м месте находится Институт теоретической и экспериментальной физики им. А.И. Алиханова, Москва (ИТЭФ, 94, 364114), причем у них тоже относительно мало людей, но они имеют много ссылок. На 6-е место попал Физический институт имени П.Н.Лебедева РАН, Москва (127, 327453). У него есть филиалы, которые выделены отдельно, но они много не добавляют.

На 7-м месте Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН, Гатчина (ПИЯФ, 84, 309532). Снова мало людей, но много ссылок. Трудно сказать хорошо это или плохо, но я думаю, что скорее плохо, чем хорошо. Потому что очень много ссылок на одну статью все таки не характеризует работу института как целого.

Я не буду дальше ставить институты по местам, а просто отмечу те институты, которые ближе всего к моей работе. Так оказалось, что мой родной Курчатовский институт имеет относительно скромные показатели (102, 242656). Но надо добавить, что в нем очень много работ засекречено, или имеют технологический, а не научный характер.

Институт теоретической физики им. Л.Д.Ландау РАН в Черноголовке имеет такие показатели (65, 278643). Но надо отметить, что это не очень большой институт, в нем мало сотрудников. Далее привожу данные без комментариев. Физический факультет Питерского университета (84, 131021), Институт химической физики им. Н.Н.Семенова РАН, Москва (45, 78240), Московский инженерно-физический институт, Москва (МИФИ, 40, 113895), Институт кристаллографии им. А.В.Шубникова РАН, Москва (41, 109572), Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка (59, 98060).

Надо сказать, что списки составляются по старой схеме. Сейчас организован Научно исследовательский центр «Курчатовский институт», в который кроме самого Курчатовского института вошли ИТЭФ, ИФВЭ и ПИЯФ. В таком составе НИЦ КИ по данным параметрам обгоняет всех (336, 1344136). И вот что меня удивило — впереди НИЦ КИ и МГУ, а где же РАН (российская академия наук). А нет ее. Точнее она есть, но представлена относительно слабо. Физ-тех, Институт Ландау, ФИАН, на остальных никто не ссылается. Этот вывод для меня оказался неожиданным.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s