Архив рубрики: кино

История — правда или вымысел

Я продолжаю смотреть сериал «Орлова и Александров». Сериал по своему интересный, но уже накопилось и много недовольства. Я уже много лет принципиально не смотрю фильмы о времени 30-50 годов 20 века. В моем воображении это время полно неестественной бедности, зверства, просто патологического извращения того, что называется коротким словом «жизнь». В это понятие входит и вторая мировая война, и репрессии, пытки подсудимых и отношение ко всему этому остальных.

Поневоле начинаешь думать о том как убого организована жизнь человеческого общества. Какое влияние на нее оказывают мода и политика. Я давно пришел к мысли, что хорошие люди создают все полезное на земле, но ими руководят,в основном, плохие люди, которые лезут в руководство, чтобы пользоваться общественным как своим личным. Хорошие люди в руководство не попадают, а если и попадают, то быстро портятся и становятся такими как другие, иначе не выжить.

Яркий пример сказанному — сам Сталин, который в молодые годы был бандитом. А ведь человек не меняется после 30 лет. Да и все советское государство было создано, а затем и управлялось бандитскими методами. Именно поэтому была так велика роль карающих органов. И это не впервые в истории. Была и христианская инквизиция, когда церковь отнимала имущество богатых граждан под тем предлогом, что они были «врагами народа», то есть церкви. Было и татаро-монгольское иго, которое вообще официально подается в ложном виде.

Но фильм про Орлову и Александрова и вообще про кино особый. С одной стороны , это были люди творческие, с другой — они имели контакты с властью. Поднимается большой круг вопросов. Мне все больше нравится Судзиловская в роли Орловой. Я вдруг стал понимать, что был не совсем прав. Жизнь в те годы была бедной не у всех. Была элита, которая роскошно (и красиво) одевалась, жила в роскошных апартаментах. То есть в то время мир был таким же цветным, как и сейчас, только кино было черно-белым.

А вот остальное все больше раздражает. В фильме показаны реально существовавшие люди, использованы факты, про которые писали и современники и потомки. Но с этими фактами авторы очень вольно обращаются. Я специально стал читать статьи про всех тех, кто показан в фильме. И ведь все не так. Сама Орлова писала про то, что ее забраковали на пробах какого-то фильма из-за родинки, но это был совсем другой фильм. Утесов не знакомил Орлову с Александровым, и тем более Орлова не пела песню «Алло, алло прекрасная маркиза …».

Все известные факты показаны вольно и искаженно, лишь бы смотрели. А сколько всего придумано такого, чего не было и быть не могло. Например, встреча Александрова со Сталиным и Берией перед началом съемок фильма «Волга-волга». Но ведь этот фильм был закончен в 1938 году, и в этом же году Берия впервые появился в Москве. Его просто не могло быть перед началом съемок фильма. Понятно, что не хотелось использовать много артистов, чтобы показать всех. На посиделках у Сталина сидят Калинин, Берия и еще кто-то. И все. А где остальные?

Фильм снова сделан в жанре тех фильмов, о которых он рассказывает, то есть халтура и вранье. И Сталин, и Берия выглядят в фильме полными идиотами, а ведь это было не так. Пожалуй наиболее удачно представлен Шумяцкий. О нем мало что известно, но он выглядит реальным человеком, ведет себя адекватно, чего нельзя сказать о его преемнике, опять карикатура. Я специально прочитал все, что можно, про Раневскую. Ну не была она до войны подругой Орловой. Они познакомились намного позже. И роль Раневской в жизни Орловой выглядит как чистая ложь, просто хотели удивить, всех в кучу собрать.

Показ фильма еще не закончен, и еще наверняка будет много такого, о чем никто и никогда не слышал. Но тогда не надо называть героев реальными именами. Нет в фильме ни Орловой, ни Александрова, ни Сталина и так далее. Это подмена реальной истории вымыслом. А ведь молодежь будет думать, что так оно и было, ведь ничего другого они читать не будут.

Про Сталина написано очень много книг, нет времени все читать. Есть и такие авторы, которые оправдывают репрессии партийного руководства в 1937 году. Аргументы у них такие, что эти люди все были из гражданской войны, они только и умели что головы рубить. Их нельзя было изменить и проще было убрать и заменить другими. А чистка армии (Тухачевский, Блюхер и другие) была просто борьбой с конкурентами, с теми, кто сам готовил свержение сталинского руководства.

Интересно, что именно после 1937 года волна репрессий стала убывать, и именно при Берии. Почему тогда именно Берию обвиняют во всех грехах. А потому что с Берией поступили точно так же, как с другими в 1937 году. Его убрали как конкурента в борьбе за власть, а чтобы народ не роптал наговорили горы вранья. Берия, действительно, готовил смену курса. Он хотел отделить партию от хозяйственной деятельности, чтобы директора заводов могли нормально работать. Он фактически начал амнистию, намного раньше Хрущева с его речью на 20 съезде.

Но Хрущев как раз этого не хотел и сумел собрать себе подобных и ударить в спину. Даже сам факт ареста Берии до сих пор покрыт мраком. По одной версии он был арестован прямо на заседании Пленума ЦК, по другой совсем иначе, и из тюрьмы писал письмо членам Пленума ЦК. По третьей его пытались арестовать на собственной даче, и просто убили во время ареста. А последующее следствие, суд и официальный растрел в декабре 1953 года — это все мистика и фальсификация.

Есть даже такие мнения, что Берия хотел начать Горбачевскую перестройку, но партийное руководство этого не хотело, и Хрущев этим воспользовался. Ведь первым законом стал закон о неприкосновенности партийного руководства для следствия и суда. Хрущев сам пришел к мысли начать оттепель в начале 60-х годов, но и это быстро закончилось. Что касается Берии, то он вообще мало времени руководил МВД. Он делал совсем другую работу и вполне успешно. Самым главным его делом я бы назвал организацию работ по созданию атомной бомбы. Сами участники этого проекта говорят, что если бы не Берия был руководителем, то, возможно, ничего бы и не получилось так быстро и так удачно.

А расхожее мнение о сексуальной распущенности Берия тоже вранье. Политика — самое грязное дело на свете, и вранье — не самое плохое из того, что делается в политике. К сожалению, жизнь в любом ее проявлении основана на насилии. Чтобы жить одни живые существа должны убивать других. Сводки с фронтов — самые первые во всех передачах новостей. И сейчас это все продолжается. Тут Украина, там Исламское государство. Такая жизнь лишена всякого смысла и может исчезнуть в любой момент. И это очень печально.

Орлова и Александров

У нас, как наверно у многих, два телевизора. Один большой в гостиной и второй поменьше на кухне. Телевизор на кухне работает чаще, жена держит его включенным когда готовит, и, вообще, кухня — это ее кабинет, там она делает все, кроме своего компьютера, тот стоит в гостиной. А я на кухне смотрю телевизор только во время завтрака, обеда и ужина. И смотрю только новости. Но в понедельник, 16 марта, вечером, зайдя попить воды, я обнаружил, что по первому каналу идет очень необычный фильм. Оказалось, что начали показывать сериал «Орлова и Александров».

Мы с женой стали смотреть, и я был удивлен новой информацией. Оказывается Александров снимал фильм «Броненосец Потемкин» вместе с Эйзенштейном и был его правой рукой. Я про это не знал. Когда я учился в школе в 50-х годах прошлого века, фильмы «Веселые ребята», «Волга-волга», «Весна» крутили часто. Тогда фильмов было мало, а эти фильмы были еще вполне современными. И я с тех пор думал, что знаю про Орлову и Александрова все, что нужно.

Но тогда многое не говорили, да и источников информации было мало. Сейчас другое время, есть интернет, и все можно быстро узнать. Я немного почитал про них и узнал много нового. Интересно сравнивать сюжеты фильма с тем, что пишут в интернете. Сразу видно, что это не всегда совпадает. Ради интереса, в фильме некоторые моменты их биографии перенесены в другие условия. Впрочем, достоверной информации ведь никто не имеет. Рассказы друзей, потомков и очевидцев тоже могут быть необъективными. Про каждый факт ходит несколько легенд.

И все равно, сериал мне показался довольно интересным. Он показывает и противоречивость того времени, и то, что не все в то время жили плохо. Судьба самой Орловой тоже противоречива, а образ Александрова как-то не вызывает у меня симпатий. Хотя конфликт с учителем Эйзенштейном — это очень частое явление. Я и сам оказался в такой же ситуации. Ведь учителей, как и родителей, мы не выбираем, и не всегда они идеально подходят. До поры до времени приходится терпеть, а потом разрыв.

Неожиданностью для меня оказалось и то, что Александров и Пырьев в молодости были друзьями, а потом их пути и интересы разошлись. И оба эти человека оставили очень яркий след в довоенном кинематографе. Фильм прошел 4 дня и теперь перерыв до следующего понедельника. Как всегда плохо то, что очень много одинаковой рекламы, которая повторяется несколько раз в течение каждой серии. Это убивает телевидение. Намного проще смотреть фильмы в записи на Ютубе. Там тоже стали вставлять рекламу, но ее можно пропускать.

Очень противоречивые чувства вызывает игра Судзиловской. Это такая женщина, которая не может перевоплощаться. Она всегда играет саму себя, и ее легко узнать в любой роли. Она, действительно, немного похожа на Орлову. И чем дальше ее смотришь, тем все больше привыкаешь абстрагироваться и видеть в ней Орлову. Мне кажется, что эта роль ей удалась, и она прибавит ей очков. Впрочем, она и так часто снимается, даже в роли красоток, хотя красивой я ее не считаю. У каждого свой вкус.

Про кино и компьютеры

Недавно прошел разговор о фильме Германа «Трудно быть богом», я его запомнил, даже запомнил отзывы людей после первого просмотра. Но не было времени разбираться. И вот вдруг мне на Ютубе выбросили фильм с таким названием как наиболее популярный. Я решил посмотреть. И фильм мне понравился. А ведь это было единственное произведение Стругацких, которое я не прочитал. Я прочитал у них практически все, и кусками также и «Трудно быть богом», но мне не понравилось и целиком я читать не стал.

Но я был удивлен, что в фильме играет Филипенко, но нет Ярмольника. Только задним числом я понял, что я смотрел совместный фильм СССР-Германия 1989 года. Его очень легко найти на Ютубе, но все же вот прямая ссылка на фильм. Фильм вполне красивый, и даже много кадров про будущих землян — космонавтов. И все не так мрачно, вполне интересные пейзажи и разговоры.

А потом я решил поискать все же и фильм Германа. И к своему удивлению тоже нашел. Смотреть не было времени и я просто его скачал. Есть программы, которые быстро могут скачать любой видео-сюжет на Ютубе. Скачивать удобно потому, что можно смотреть фильм не подряд, а кусками с большими промежутками. Так я его и просмотрел. Второй фильм очень мрачный и очень много совершенно ненужных и пустых сцен, не дающих никакой информации и никаких положительных эмоций.

Кстати я эмпирическим путем понял, что и онлайн фильм можно начинать смотреть с любого места, даже если фильм до этого места еще не скачался. Он просто начинает скачиваться с этого места. Но фильм на компьютере все же удобнее смотреть в таком режиме. Между двумя этими фильмами такая огромная разница, что захотелось узнать — а что написано в книге. Я скачал и книгу и поставил в очередь для чтения.

Другой эмпирический факт, связанный с компьютером, меня расстроил весьма и весьма. В течение многих лет я ездил во Францию по делу (как у Жванецкого «мне в Париж по делу»). Я работал на казенном компьютере в Учреждении и потом еще в гостинице на своем компьютере. Чтобы не иметь проблем с синхронизацией файлов я на обоих компьютерах работал на внешнем винчестере. Это было очень удобно.

И вот новость. Я взял с полки свой внешний винчестер размером 320 Гб (мало), но зато он очень легкий. Я не пользовался этим винчестером несколько лет, с тех пор как у меня появился другой, размером 1 Тб, но более тяжелый. За это время я сменил компьютер, купил более мощный и с системой Виндовс-8. И оказалось, что я не могу переписать ни одного файла на этом винчестере. Мне отказано в доступе.

Система считает, что это не мой винчестер, она его не знает, и менять на нем файлы мне не дает. Я уже не говорю, что новая система не работает с моим принтером и сканером, даже и не собирается. Но она фактически не хочет работать и с моим винчестером. Через какое-то время я выяснил, что менять файлы она не дает, но дает их уничтожить. Ну где же логика? Если я могу уничтожить файл и потом записать его снова, то почему я не могу его изменить.

Такое ощущение, что в погоне за безопасностью и многопользовательскими режимами, создатели системы Виндовс-8 просто потеряли чувство реальности и здравого смысла. Но есть и совсем большая неприятность. Файлы, записанные только что на винчестер на одном моем компьютере, нельзя изменить на другом моем компьютере. То есть внешний винчестер может работать только на одном компьютере и все. А тогда зачем он нужен? Если и дальше так пойдет, то кроме , как читать, на компьютере вообще ничего нельзя будет делать. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.